山东大学耳鼻喉眼学报 ›› 2016, Vol. 30 ›› Issue (1): 67-69.doi: 10.6040/j.issn.1673-3770.0.2015.433
陈寻1,杨云2,陈智斌1
CHEN Xun1, YANG Yun2, CHEN Zhibin1
摘要: 目的 探讨喉咽反流性疾病(LPRD)的诊疗方法,同时观察LPRD患者幽门螺杆菌检出率。 方法 156例反流症状指数(RSI)>13分和/或反流体征指数(RFS)>7分临床确诊为LPRD的患者,进行13C-尿素呼气试验(13C-UBT)[4]检测,检出Hp阳性患者(I组)进行2周的幽门螺杆菌四联疗法[5](奥美拉唑+枸橼酸铋钾+阿莫西林+克林霉素)+甘桔冰梅片治疗后停药4周,观察Hp转阴率及LPRD转阴率;将Hp阴性患者随机分为2组,II组30例单纯给予甘桔冰梅片治疗4周后观察LPRD转阴率,III组30例给予奥美拉唑+莫沙必利+甘桔冰梅片治疗4周后观察LPRD转阴率。 结果 Hp阳性检出率为61.54%(96/156),经治疗2周后停药,4周复查Hp转阴率为78.12%(75/96),I组治疗后LPRD转阴率为67.71%(65/96),II组转阴率为53.33%(16/30),III组转阴率为96.67%(29/30)。经治疗后,三组RSI和RFS评分均较治疗前降低,差异有统计学意义(t=6.73,P<0.001)。治疗后III组与II组比较,III组的RSI和RFS评分更低。 结论 喉咽反流是导致咽喉炎的重要病因,使用抑酸剂及消化道促动力剂可明显改善喉咽反流的症状及体征。
中图分类号:
[1] 华杜鹃, 屈季宁, 周涛. 反流症状指数量表和反流体征指数量表在喉咽反流性疾病诊断中的应用研究[J]. 中国耳鼻咽喉头颈外科, 2013, 20(3):144-146. HUA Dujuan, QU Jining, ZHOU Tao. Application of reflux symptom index and reflux finding score in the diagnosis of laryngopharyngeal reflux disease[J]. Chin Arch Otolaryngol Head Neck Surg, 2013, 20(3):144-146. [2] Belafsky P C, Postma G N, Koufman J A. The validity and reliability of the reflux symptom index(RSI)[J]. J Voice, 2002, 16(2):274-277. [3] Belafsky P C, Postma G N, Koufman J A. The validity and reliability of the reflux finding score(RFS)[J]. Laryngoscope, 2001, 111(8):1313-1317. [4] Belafsky P C, Postma G N, Amin M R, et al. Symptoms and findings of larygopharyngeal reflux[J]. Ear Nose Throat J, 2002, 81(9 Suppl 2):10-13. [5] 汪浩, 邹文静. 胃幽门螺杆菌采用不同方法检测结果比较[J]. 世界华人消化杂志, 2015, 23(3):525-529. WANG Hao, ZOU Wenjing. Comparison of different methods for detecting Helicobacter pylori[J]. World Chin J Digestol, 2015, 23(3):525-529. [6] 刘文忠, 谢勇,成红, 等.第四次全国幽门螺杆菌感染处理共识报告[J]. 胃肠病学, 2012, 17(10):618-623. LIU Wenzhong, XIE Yong, CHENG Hong, et al. The 4th Chinese national consensus report on management of helicobacter pylori infection[J]. Chin J Gastroenterol, 2012, 17(10): 618-623. [7] 李燕, 郑宏良, 陈斌, 等. 甘桔冰梅片在咽喉反流性疾病治疗中的应用研究[J]. 世界中医药, 2015, 10(1):49-52. LI Yan, ZHENG Hongliang, CHEN Bin, et al. Applied research of ganju bingmei tablets the treatment of laryngopharyngeal reflux[J]. World Chin Med, 2015, 10(1):49-52. [8] 韩德民. 重视喉咽反流在耳鼻咽喉头颈外科中的作用[J]. 中国医学文摘·耳鼻咽喉科学, 2010, 25(5):234-236. HAN Demin. Effect of Iaryrlgopharyngeal refIux in Department of ENT & HN Surgery[J]. New Reviews, 2010, 25(5):234-236. [9] Park K H, Choi S M, Kwon S U, et al. Diagnosis of laryngopharyngeal reflux among globus patients[J]. Otolaryngol Head Neck Surg, 2006, 134(1):81-85. [10] Kotby M N, Hassan O, El-Makhzangy A M, et al. Gastroesophageal reflux/laryngopharyngeal reflux disease: a critical analysis of the literature[J]. Eur Arch Otorhinolaryngol, 2010, 267(2):171-179. [11] 李进让, 彭莉莉. 喉咽反流性疾病与胃食管反流性疾病[J]. 中国医学文摘·耳鼻咽喉科学, 2010, 25(5):256-258. LI Jinrang, PENG Lili. Laryngopharyngeal and gastroesophageal reflux diseases[J]. New Reviews, 2010, 25(5):256-258. |
[1] | 周鼎坤,蔡郁,田艳华,滕博,冯青杰. Crouzon儿童腺样体切除术后并发Grisel综合征一例[J]. 山东大学耳鼻喉眼学报, 2018, 32(5): 119-120. |
[2] | 王刚,吴玮,王磊,刘红丹,徐小杭,徐冰心,丁瑞英,周莹,韩浩伦,龚敬,李保卫,孙喆喆. Ryan指数与反流症状指数量表、反流体征量表在咽喉反流性疾病诊断中的相关性分析[J]. 山东大学耳鼻喉眼学报, 2018, 32(4): 48-52. |
[3] | 许雯,汤玮,余少卿,李少辉,葛荣明. 平阳霉素治疗咽喉部血管瘤[J]. 山东大学耳鼻喉眼学报, 2018, 32(4): 62-64. |
[4] | 吕旭琴,万文锦. 阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征合并高血糖患者的围手术期血糖管理[J]. 山东大学耳鼻喉眼学报, 2018, 32(4): 100-104. |
[5] | 代亚错,李靖,万保罗,臧艳姿,黄颖铭. 个体化治疗咽喉部海绵状血管瘤二例[J]. 山东大学耳鼻喉眼学报, 2018, 32(4): 110-112. |
[6] | 李延忠,张泰. 关于儿童阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征我们面临的问题[J]. 山东大学耳鼻喉眼学报, 2018, 32(2): 1-5. |
[7] | 刘大波. 重视儿童阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征睡眠结构紊乱[J]. 山东大学耳鼻喉眼学报, 2018, 32(2): 6-8. |
[8] | 许志飞,倪鑫. 重视阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征儿童腺样体[J]. 山东大学耳鼻喉眼学报, 2018, 32(2): 9-13. |
[9] | 王岩,师晓丽. 变态反应与儿童OSAHS的关系[J]. 山东大学耳鼻喉眼学报, 2018, 32(2): 14-18. |
[10] | 杨微,郑莉,许志飞. 中重度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征儿童无创正压[J]. 山东大学耳鼻喉眼学报, 2018, 32(2): 19-24. |
[11] | 钟建文,刘大波,罗向前,黄振云,仇书要,程超,杨李强,易新华,曾锦鸿. 可穿戴设备在儿童阻塞性睡眠呼吸暂停诊断中的应用[J]. 山东大学耳鼻喉眼学报, 2018, 32(2): 30-33. |
[12] | 仇书要,刘大波,钟建文,杨李强. 儿童阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征等离子[J]. 山东大学耳鼻喉眼学报, 2018, 32(2): 34-37. |
[13] | 李浩,李延忠,王岩. HIF-1α、VEGF在阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者[J]. 山东大学耳鼻喉眼学报, 2018, 32(2): 43-47. |
[14] | 张会芳,杨红珍. 经鼻持续气道正压通气对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气[J]. 山东大学耳鼻喉眼学报, 2018, 32(2): 48-51. |
[15] | 龚齐,张劼,赵屏屏. 鼻腔扩容术对慢性鼻-鼻窦炎伴睡眠呼吸暂停[J]. 山东大学耳鼻喉眼学报, 2018, 32(2): 52-55. |
|